Ganham espaço pesquisadores que questionam os “excessos médicos”, como os exames pedidos sem necessidade ou medicamentos prescritos por um tempo prolongado.
Anos atrás, a revista científica britânica BMJ – uma das publicações médicas mais importantes do mundo , publicou um artigo questionando a forma como os médicos prescrevem antibióticos . Tradicionalmente, as prescrições que se realizam em ciclos de sete dias. Se o paciente parece sofrer de uma infecção resistente, ou se não tem apresentado melhorias depois de uma semana, o remédio é mantido por outros sete.
De acordo com o professor Martin Llewelyn, da Escola de Medicina da Universidade de Sussex, esta recomendação, que é usado desde os anos 1940, não tem sentido. Autor do artigo do BMJ, Llewelyn analisara uma série de estudos sobre a eficácia dos antibióticos. Havia concluído que o melhor é seguir a evolução do paciente e manter o remédio somente pelo tempo que durarem os sintomas. Não importa se por três, sete dias ou oito dias.
Na ocasião, uma questão que me intrigou — como, afinal, surgiram os tais ciclos de sete dias, que há décadas norteiam o trabalho dos médicos no mundo inteiro? “Eles surgiram pelo costume”, me explicou o médico Lucas Zambon, diretor científico do Choosing Wysely Brasil, um movimento que defende o uso racional de medicamento. “Essa duração, de sete ou 14 dias, foi estabelecida nos anos 1940. E não se baseava em estudos que diziam que tentar, por sete dias, era melhor do que tentar por seis ou oito” , eu disse, para minha surpresa.
Não é assim apenas com os antibióticos. Diversas práticas consagradas na medicina foram assinados, ao que parece, por mera repetição: “Muito do que fazemos como médicos acontece simplesmente porque “sempre fizemos dessa maneira'”, escreveu o médico Abraar Karan na última edição da BMJ (a mesma revista científica que, anos atrás, publicou o artigo de Llewelyn).
O artigo de Karan, intitulado “Fazendo coisas sem motivo no hospital”, pergunta justamente o “hábito” que governa as decisões que, em um mundo ideal, deveriam ser baseadas na ciência. Segundo ele, há provas sem motivo, os medicamentos prescritos por mais tempo do que o necessário, dietas recomendadas para os pacientes, para os que não trarão benefícios.
Para Karan, em muitas situações, os médicos são influenciados pelo “efeito default”: fazem o que fazem porque essa é a conduta padrão. Ele não entra em questão, mas arrisco a dizer que o mesmo fenômeno também influencia o comportamento dos pacientes: há casos em que uma história clínica cuidadosa é suficiente para que se faça um diagnóstico correto. Ainda assim, há quem saia desiludido de uma consulta médica que não foi um pedido de exames.
Esses “maus hábitos” trazem prejuízos. Financeiros, porque os exames e medicamentos têm um custo. E potenciais danos à saúde dos pacientes – um exame feito sem a necessidade expõe a pessoa a riscos ou, pelo menos, as doenças evitáveis: “Exames de sangue muito frequentes, podem levar à anemia iatrogênica (aquela produzida por um tratamento médico). Verificar os sinais vitais de um paciente estável, no meio da noite, interrompendo o sono, e pode provocar delírios”, escreveu Karan. “Os médicos devem começar a questionar, com maior freqüência, comportamentos que fazem por reflexo”, disse.
O câmbio cobrada por Karan parece estar em curso. Já há alguns anos, a BMJ publica artigos semelhantes ao dele, debatendo o uso inadequado dos exames ou de práticas que não se baseiam em evidências científicas sólidas. Segundo os editores da revista, o objetivo é “lutar contra todas as formas de excesso na medicina”. E ganham espaço em organizações como a Choosing Wisely, de Zambon. É um debate importante. Com ele, ganham os médicos e os pacientes.
Fonte: Redação Panorama Farmacêutico
Fonte: panoramafarmaceutico.com.br/2019/03/07/os-maus-habitos-de-medicina